Keskustelukulttuuria ei synny koskaan, jos vain yhden suuntaiset mielipiteet saa julkisuuteen, sensuuri rajoittaa vapaata mielipiteenilmaisua ja päätöksenteon perusteena ovat puutteelliset tiedot, koska tiedotusvälineet rajoittavat tiedon saantia. Fasismi on aina läsnä yhteiskunnassa, eri nimellä vain. Nykyisin sitä lähimpänä saattaisi kenties olla antifasistinen liike. Ihmisten jakaminen hyviin ja pahoihin erilaisten samanmielisten liikkeiden myötä vain lisää kahtiajakoa ja keskustelun yksipuolistumista. Suomalaisia yhdistää parhaiten vastakkainasettelu ja kahtiajako. Komentamalla ei myöskään synny keskustelua. Pääministerimmekin taitaa olla " kapinapuolueesta " . Presidentin puheen jälkeen pääministeri ehätti selittämään arvostavansa presidentti-instituutiota nyt entistä enemmän. Presidentti periaatteessa kehoitti hallituksia istumaan koko hallituskauden. Onko se jokin itseisarvo, että huonokin hallitus istuu vaalikauden? Voisiko sarkastisesti ajatella, että presidentti haluaa ihmisten kunnioittavan myös perussuomalaisten mielipidettä? Hehän ovat yksi kuumana käyvän keskustelun toinen osapuoli. Maalittaminen on kliseinen muotisana, jonka käytöllä pyritään estämään myös asiallinen kritiikki, joka kohdistuu poliitikkoihin ja muihin päättäjiimme. Itse ei ole koskaan erityisemmin pitänyt siitä, että joku kertoo minulle, mitä saan sanoa ja mitä ei ja asettelee sanoja suuhuni. Tähän lisäys taas kerran: En kuulu perussuomalaisiin, en ole ikinä äänestänyt heitä, enkä tule äänestämään. Heistä tulee vain mieleen Soinin turpea naama huutamassa pää punaisena jytkyä.....mutta viimeisten vaalien mukaisesti vallassa pitäisi olla vaaleissa eniten ääniä saaneet puolueet. Presidentin tulisi pysytellä pikkupolitikoinnin ja moralisoinnin ulkopuolella eikä asettua kenenkään puolelle missään keskustelussa, edes niiden " hyvien " , joiksi jotkut luokittelevat itsensä.
